Veja o impacto da sua alimentação no clima, nas emissões, na água e na vida selvagem

Saber o que comer para minimizar o impacto no planeta pode parecer uma tarefa impossível: Comer localmente? Pular carne? Optar por orgânicos, ao ar livre, criados humanamente?

Mas cada uma dessas escolhas, por mais ecológicas que possam parecer, vêm com impacto ambiental. E eles podem reverberar de maneiras inesperadas, de acordo com um estudo recente do Centro Nacional de Análise e Síntese Ecológica, afetando não apenas o clima, mas também a água e os habitats da vida selvagem em todo o mundo.

Considere as pegadas ambientais de alguns alimentos básicos comuns, incluindo carne, peixe, laticínios, ovos e colheitas.

Emissões de gases de efeito estufa A criação de gado, por exemplo, é tão intensiva em recursos que tem um impacto significativo e bem conhecido nas emissões de gases de efeito estufa, muito maior do que o de grãos ou vegetais. Pense desta forma: é mais eficiente cultivar plantas para os humanos comerem do que usá-las para ração animal. A carne vermelha, incluindo carne bovina e ovina, também contribui para a mudança climática ao produzir muito metano, um gás de efeito estufa que é relativamente curto -viveu na atmosfera, mas é um captador de calor mais poderoso do que o dióxido de carbono. E há fontes de emissões de gases de efeito estufa que são mais fáceis de ignorar - como certos métodos de pesca de peixes que vivem perto do fundo do mar, incluindo solha, bacalhau e alabote. O uso de redes de arrasto de fundo, que arrastam redes pelo fundo do oceano, libera o carbono armazenado nos sedimentos.

Uso da água Mas as emissões não são a única maneira pela qual nosso sistema alimentar está prejudicando o planeta. Outra métrica que os pesquisadores consideraram é a quantidade de água usada para produzir diferentes itens alimentares. A agricultura é uma das principais causas e vítimas da escassez de água em todo o mundo. O arroz é uma cultura particularmente sedenta, mas mesmo assim requer menos água por caloria do que os produtos à base de carne, como carne suína e bovina.

Poluição por nutrientes Outra preocupação ambiental é a poluição por nutrientes de fertilizantes e resíduos animais. Quando o excesso de nutrientes, incluindo nitrogênio e fósforo, chega aos rios, lagos ou águas costeiras, eles podem causar grandes crescimentos de algas que eventualmente morrem e afundam no fundo. Quando se decompõem, o processo retira o oxigênio dissolvido da água, sufocando os peixes e outras formas de vida aquática. Em todo o sistema alimentar global, a criação de porcos é a fonte número um de poluição por nutrientes.

Perturbação do habitat Finalmente, a agricultura e a pesca normalmente deslocam animais e plantas nativas de seus habitats. A nova pesquisa quantifica essa perturbação do habitat, levando em consideração o grau em que alguns animais selvagens podem coexistir com diferentes formas de agricultura ou pesca. do mar. Quase um quarto de todos os peixes capturados na natureza são coletados por meio de arrasto de fundo, que pode destruir os frágeis ecossistemas do fundo do oceano.

Impacto ambiental geral Em equilíbrio, uma pegada ambiental total calculada pesando igualmente todos esses quatro tipos de impactos ecológicos confirma que os alimentos à base de plantas causam menos danos ao planeta, por caloria, do que a produção de peixe e carne.

Veja como alguns dos mais de 50 alimentos analisados ​​pelos pesquisadores se comparam em quatro métricas principais: contribuição para o aquecimento global, uso da água, poluição por nutrientes e distúrbios nos habitats da vida selvagem.

Alguns alimentos pontuam mal – ou comparativamente bem – em todos os quatro testes, mas na maioria dos casos os resultados são mistos.

2,5x maior para carne bovina

Os dados fornecem uma maneira mais holística de avaliar como nossas refeições moldam o planeta, disse Ben Halpern, professor da Universidade da Califórnia em Santa Bárbara e principal autor do estudo.

"Quando você presta atenção a essas múltiplas pressões, as coisas que você achava que não eram ruins pioram", disse Halpern. "Outros que você pensou que eram ruins não são tão ruins."

Halpern já se abstém de comer carne suína e bovina para limitar sua pegada ambiental pessoal. Mas os dados também mostraram que alguns peixes, por exemplo, tiveram consequências maiores do que ele imaginava, enquanto o frango pontuou "muito melhor do que eu pensava".